Betoog zoals uitgesproken door tijdens de commissievergadering van de Commissie Ruimte en Mobiliteit (Incl. volkshuisvesting en Openbaar Beheer) op 26 januari 2022.
Voorzitter,
Als we kijken naar wat ik voor het gemak maar even de ‘kwestie Hollevoort’ noem en ons afvragen wat hier nou eigenlijk aan de hand is, kom ik tot het volgende:
Een ondernemer start een bedrijf op een locatie waar dat volgens het bestemmingsplan niet is toegestaan. Door de gemeente wordt hem geen strobreed in de weg gelegd, met andere woorden: er wordt niet gehandhaafd. Intussen is er wel sprake van een illegale activiteit.
Vervolgens doet de ondernemer een verzoek om zijn illegale activiteiten uit te mogen breiden. Tot niet alleen onze verbazing besluit het college mee te werken aan de voortzetting van de illegale activiteit. Het beroept zich op de ‘meerwaarde’ die deze activiteit zou hebben voor onze gemeente, waarbij de vraag is wat je als meerwaarde ziet en wie dat bepaalt.
Al met al zijn illegale activiteiten volgens het College dus toegestaan of kunnen althans gelegaliseerd worden als ze een ‘meerwaarde’ hebben. Wat Sociaal Gemert-Bakel betreft een zeer discutabel standpunt. Het geeft ook grote rechtsonzekerheid voor de inwoners omdat kennelijk tijdens de wedstrijd de regels veranderd kunnen worden. Wat dit doet met het imago van de politiek in zijn algemeenheid kunt u wel raden.
Verder lezen wij dat het College alvast wil voorsorteren op de invoering van de Omgevingswet. Dat is voor ons zo’n beetje alsof de burgemeester tijdens de lockdown alvast een feestje wil organiseren omdat er in de komende weken een versoepeling van de regels aan zit te komen.
Als gevolg van de opstelling van het college is er nu een conflict ontstaan tussen de initiatiefnemer en enkele van zijn buren. Wij zien niet waar het college zich ook hard gemaakt heeft voor de belangen van de omwonenden. Er worden inmiddels wel gesprekken gevoerd met alle betrokkenen onder leiding van een mediator, maar het is ons niet duidelijk wat de voortgang daarbij is en ook vragen wij ons af wie de kosten van dit traject draagt. Graag horen wij op deze vragen een antwoord van de wethouder.
Voorzitter, alle gedrag is communicatie leert ons de psychologie. Van het inzetten van een mediationtraject gaat de suggestie uit dat het hier vooral gaat om een conflict tussen initiatiefnemer en omwonenden. Dat conflict is er inmiddels wel, maar de hoofdschuldige daaraan is naar de mening van Sociaal Gemert-Bakel de gemeente zelf door bij de ontwikkeling van een illegale activiteit niet alleen niet te handhaven, maar ook nog eens mee te willen werken aan de uitbreiding ervan.
Dit brengt ons tenslotte nog op een meer algemeen verschijnsel dat niet-handhaving van illegale activiteiten met enige regelmaat leidt tot conflicten die vervolgens weer leiden tot een juridisch potje armpje drukken, waar niemand echt vrolijk van wordt. In het verlengde hiervan verplaatsen dergelijke conflicten zich naar de Raad waar vervolgens een soortgelijk fenomeen tussen coalitiepartijen en oppositie ontstaat. Dat doet het functioneren en het aanzien van het bestuur geen goed en leidt af van onze kerntaak: een goed bestuur van deze gemeente.