Commissie Sociaal domein 14/5/2020

Vragen aan college.

Betreffende: 
Agendapunt 6: Senzer: 

• Hoe kan het dat Senzer niet automatisch het bedrag van €187.000 heeft verwerkt in de begroting van 2021 gezien de afspraken uit de begroting 2020 (zie adviesnota pag. 2 onderaan)?

Wat de argumentatie van Senzer is geweest, is niet toegelicht in de stukken. Daarom is deze vraag ook meegenomen in de zienswijze als reactie op de begroting.

Agendapunt 7: GR Peelgemeente: 

• Algemeen:

Hoeveel cliënten uit Gemert-Bakel maken gebruik van de diensten van GR Peelgemeenten? Staat dit in verhouding tot het bedrag van ruim 1,8 milj. euro dat onze gemeente spendeert aan deze GR?
Op het onderwerp Jeugdwet en Wmo gaat het om 2844 cliënten. Deze cliënten worden door de consulenten (of wettelijk verwijzers) naar zorg verwezen. De GR Peelgemeenten is enkel een backoffice bij deze beschikkingen. Dat is een politieke keuze destijds geweest om de activiteiten die daarmee gepaard gaan  onder te brengen in een GR. Dit heeft geen direct verband met het aantal cliënten en de programmakosten die zij “veroorzaken”.

• Onderwerp Rechtmatige zorg pag. 11: 

Hoe manifesteert zich onrechtmatig gebruik van zorggeld door zorgaanbieders?
Via verschillende kanalen kunnen wij signalen ontvangen over onrechtmatig gebruik van zorggeld door zorgaanbieders. Het merendeel van de signalen ontvangen wij via de Wmo consulenten en Gezins- en jongerencoaches (GJC). Het  herindicatiegesprek/evaluatiegesprek met de cliënt geeft de consulent namelijk informatie over het verloop van de zorginzet. Als de cliënt zelf een vermoeden heeft van onrechtmatigheden, dan meldt hij/zij dit meestal ook bij de betrokken consulent/GJC. De meest voorkomende signalen betreffen het minder uren leveren van zorg dan geïndiceerd en twijfels of de zorginzet wel voldoet aan de eisen gesteld in de Wmo of Jeugdwet en/of in de overeenkomst met de aanbieder.

• Onderwerp Maatschappelijke opvang en Beschermd wonen pag. 12: 

Als GGZ-cliënten met een blijvende behoefte aan intensieve zorg overgaan naar de Wet langdurige zorg betekent dat dan een financieel voordeel voor de gemeente? Zo ja, heeft het college dan een idee over wat voor een bedrag dit gaat? 
Dat is op dit moment nog te vroeg om te zeggen. 

• Onderwerp Wmo-huishoudelijke ondersteuning pag. 12: 

Hoe groot schat het college de kans in dat het wetsvoorstel resultaat gericht werken wel/niet wordt aangenomen door de 2de Kamer en op wat voor een termijn wordt dit voorstel besproken? Afwijzing van het wetsvoorstel kan namelijk flinke financiële gevolgen hebben voor de GR Peelgemeente en de gemeentelijke begroting.
Tot op heden is er geen wetsvoorstel. Er heeft een internetconsultatie plaatsgevonden over een conceptwetsvoorstel. Er was stevige kritiek op het conceptwetsvoorstel, zowel vanuit gemeenten als vanuit cliëntorganisaties. Of, en op welke termijn, er een wetsvoorstel wordt ingediend bij de Tweede Kamer, daarover is geen informatie bekend. 

• Onderwerp Wmo-begeleiding pag. 13: 

Wat houdt de transformatie in de producten individuele begeleiding, dagbesteding en kortdurend verblijf in?
Vanuit de gedachte dat de Wmo doelgroep toeneemt, de financiële middelen schaars zijn en er geen overvloed is aan zorgprofessionals is transformatie noodzakelijk. Concreet betekent dit dat de ondersteuning van cliënten zo wordt georganiseerd, dat er minder inzet nodig is van (dure) professionals. Dit wordt onder andere bereikt door het bevorderen van eigen kracht, eigen regie, een groter beroep op het sociaal netwerk, de inzet van algemene- en collectieve voorzieningen en alternatieve vormen van zorgverlening. Samen met de aanbieders worden er thema’s opgepakt die deze transformatiebeweging ondersteunen, en werken we zo aan een doorontwikkeling van de manier waarop zorg momenteel ingeregeld is. 

• Onderwerp Ontwikkelingen jeugd pag. 13: 

Betekent de formalisering van de inkoopsamenwerking dat er een extra platform, een GR boven de GR Peelgemeente,  gecreëerd wordt dat weer extra geld kost dat afgenomen wordt van de daadwerkelijke zorg en de bureaucratisering doet toenemen? Hoe vindt democratische controle van deze netwerksamenwerking plaats? 
De inkoopsamenwerking Een 10 voor de jeugd betreft een netwerksamenwerking, dat als alternatief moet dienen voor de eerdere inkoopsamenwerking op niveau van 21 gemeenten. Een 10 voor de jeugd betreft een niet vrijblijvende netwerksamenwerking van de drie inkooporganisaties GR Peelgemeenten, Dommelvallei+ en gemeente Helmond. Deze samenwerking wordt geformaliseerd in een privaatrechtelijke overeenkomst, dus niet zijnde een publieksrechtelijke samenwerking in de vorm van een gemeenschappelijke regeling.  Uitgangspunt voor deze netwerksamenwerking is opgave- en programmagericht werken. Daartoe wordt er jaarlijks een programmaplan opgesteld, dat ter vaststelling wordt voorgelegd aan het bestuurlijk platform bestaande uit de 10 wethouders van de betrokken gemeenten.

• Onderwerp Werkagenda verantwoorde jeugdzorg pag. 14: 

Kan het college verduidelijken wat er bedoeld wordt met aanpassen van tarieven en producten jeugdhulp en met transformatie acties?
Op basis van de nieuwe inkoopstrategie wordt de jeugdhulp per 2021 in segmenten aanbesteed. Bij de aanbesteding wordt ook gekeken naar een passende en geschikte bekostigingssytematiek per segment. Bij de keuze voor een andere bekostigingssytematiek is vervolgens ook tariefbepaling aan de orde. In de recente kamerbrief over het perspectief voor het jeugdhulpstelsel wordt ook aandacht gevraagd voor een norm voor reële en passende tarieven, en hierover e.e.a. bij wet te regelen. We proberen hierop in de nieuwe aanbestedingen al te anticiperen.

• Onderwerp Woonplaatsbeginsel pag. 14: 

Heeft de wijziging van het woonplaatsbeginsel gevolgen voor de gemeente Gemert-Bakel, ook financieel?
Zie ook het antwoord op de vragen van de Dorpspartij (in Ibabs). We hebben nog geen beeld voor wat betreft de mogelijke (financiële) gevolgen voor de individuele gemeenten.

• Het ziekteverzuim (pag. 16) is binnen de GR Peelgemeente heel erg hoog. Heeft het college inzicht in de oorzaken van dit hoge verzuim en zo ja, wat zijn deze oorzaken dan?

Zie ook het antwoord op de vragen van de Dorpspartij (in Ibabs). 

• Wat betreft juridische risico’s pag. 18 constateren we een heel hoge risicoscore. Kan het college inzicht geven in de hoogte van de boetes die door onze gemeente betaald zijn n.a.v. bezwaar en beroep over 2018 en 2019? 

Gemert-Bakel	Jaar	uitgaven
betalingen dwangsom en proceskosten	2018	€  2.556,00
betalingen dwangsom en proceskosten	2019	€  5.495,00
Betrof in totaal 5 klanten		€  8.051,00

Vragen zijn gesteld door Sociaal Gemert-Bakel, Jan Hoevenaars, raadslid